『保古飛呂比』 保古飛呂比 6 明治7年～同8年 p.232

OCR テキスト

トノ事、(, タリ、其中伊地知ハ辭表ニテ引入タルニ付、如何ト詮議致シ候處、内務課高崎五六、伊地知ノ宅へ行, ベタリ、伊地知モ全體ハ同論ナレバ、大ニ心配シテ又々判形ヲ消シ、尚財務課へ再度取調候樣申聞ケ, 論ナレ共、既ニ見分モ相濟ノ上ハ、士族一般授産ノ爲ナレバ御許可相成可然ト申ス見込ニ候處、一般, 入札拂當然ト申ス儀ニ候ヘバ、其ノ當然ノ處へ御處分相成度、因ツテ判形ハ輕々シク押シ不申段申述, 向ヒ、相談致シ候處、遂ニ許容相成リ候趣申出候間、高行ハ尚伊地知一判ニテ差出度ヨリ、其段申遺, ナルベシトノ事也、伊地知隊長ハ財務家ノ方へ判形致シタルヲ、高行曰フ、全體御拂下ゲ可然ハ素ノ, シ候處、既ニ辭表シタルコト故、判形ハ致不申段申答へ來リ候間、高行モ兼テ異論ニ付、出仕ノ上、, 尚又出院見込出シ候含ノ處、其翌日左院被廢候處、正院ニテ早速御聞濟ニ相成タル由、, タリ、土方密ニ曰フ、右山ノ義ニ付テハ、内務省中モ議論紛々ニ付、正院ヨリ斷然ト御拂下ゲノ御, テ、僅ノ金子受取テモ詮ナシト申ス事ニ付、伊藤モ彌々當惑シテ、遂ニ御拂下ゲノ方ヲ周旋トナリ, 元來右山々御拂下ゲノ事ニ付テハ、内務省中ニモ議論多々有之候處、何分最初ヨリ濡口ヲ木戸・伊, 藤邊申シタル由ニテ、伊藤モ大ニ困卻、金子三萬圓計リ板垣連へ相渡シ、士族ノ授産ノ爲ニ致候樣, )石田英吉ヲ以テ伊藤ヨリ板垣へ内談ニ相成候處、板垣立腹ニ, 指令有之度旨、大久保・板垣兩人列坐ノ時申出ルヨリ、板垣殊ノ外迫リタリ、少シモ條理無之事, 如何ナル名儀ニテ被下候カ、多, 分曖昧ナル取扱ノ含ナルベシ、, 卷三十六明治八年(三月), 二三一二一

割注

• 如何ナル名儀ニテ被下候カ、多
• 分曖昧ナル取扱ノ含ナルベシ、

柱

• 卷三十六明治八年(三月)

ノンブル

• 二三一二一

注記 (19)

• 608,615,83,235トノ事、(
• 1315,573,78,2418タリ、其中伊地知ハ辭表ニテ引入タルニ付、如何ト詮議致シ候處、内務課高崎五六、伊地知ノ宅へ行
• 1438,576,76,2411ベタリ、伊地知モ全體ハ同論ナレバ、大ニ心配シテ又々判形ヲ消シ、尚財務課へ再度取調候樣申聞ケ
• 1671,570,82,2427論ナレ共、既ニ見分モ相濟ノ上ハ、士族一般授産ノ爲ナレバ御許可相成可然ト申ス見込ニ候處、一般
• 1552,571,82,2422入札拂當然ト申ス儀ニ候ヘバ、其ノ當然ノ處へ御處分相成度、因ツテ判形ハ輕々シク押シ不申段申述
• 1197,563,77,2427向ヒ、相談致シ候處、遂ニ許容相成リ候趣申出候間、高行ハ尚伊地知一判ニテ差出度ヨリ、其段申遺
• 1793,580,79,2402ナルベシトノ事也、伊地知隊長ハ財務家ノ方へ判形致シタルヲ、高行曰フ、全體御拂下ゲ可然ハ素ノ
• 1080,568,74,2387シ候處、既ニ辭表シタルコト故、判形ハ致不申段申答へ來リ候間、高行モ兼テ異論ニ付、出仕ノ上、
• 965,562,70,2071尚又出院見込出シ候含ノ處、其翌日左院被廢候處、正院ニテ早速御聞濟ニ相成タル由、
• 367,612,73,2374タリ、土方密ニ曰フ、右山ノ義ニ付テハ、内務省中モ議論紛々ニ付、正院ヨリ斷然ト御拂下ゲノ御
• 487,611,73,2370テ、僅ノ金子受取テモ詮ナシト申ス事ニ付、伊藤モ彌々當惑シテ、遂ニ御拂下ゲノ方ヲ周旋トナリ
• 837,614,76,2377元來右山々御拂下ゲノ事ニ付テハ、内務省中ニモ議論多々有之候處、何分最初ヨリ濡口ヲ木戸・伊
• 718,608,78,2377藤邊申シタル由ニテ、伊藤モ大ニ困卻、金子三萬圓計リ板垣連へ相渡シ、士族ノ授産ノ爲ニ致候樣
• 603,1454,81,1523)石田英吉ヲ以テ伊藤ヨリ板垣へ内談ニ相成候處、板垣立腹ニ
• 250,607,76,2374指令有之度旨、大久保・板垣兩人列坐ノ時申出ルヨリ、板垣殊ノ外迫リタリ、少シモ條理無之事
• 647,849,46,595如何ナル名儀ニテ被下候カ、多
• 601,847,48,593分曖昧ナル取扱ノ含ナルベシ、
• 1924,733,45,663卷三十六明治八年(三月)
• 1907,2616,42,121二三一二一