『維新史』 維新史 5 p.433

OCR テキスト

ものであるとて異議を唱へ、議定中山忠能も亦、現下の情勢に於いて斯かる大, め、建通等の疑惑を釋くに力めたのであつたが、遂に正月二十六日には三條實, 議定細川喜廷は、目今の動搖が今少しく鎭靜した上で、衆議に依りて決すべき, て、薩長二藩が提携して天皇を大坂に擁し奉り、大いに私權を弄せんと企つる, と爲し、宜しく大和に遷都すべしと論じた。反對論の多かりしこと、推して知, 變革を即急に斷行するは、徒らに人心を惑亂する虞があるとて反對した。又, であるとの自重論を唱へ、議定松平慶永は、御親征と稱し、或は外國交際の爲と, べく、親征の事に至つては、滯坂中なる征討大將軍嘉彰親王に委任せらるべき, が至當であると主張した。又薩州藩士伊地知壯之丞, るべきである。されば岩倉具視は一藏を招いて遷都の議の眞意を釋明せし, 然と臨幸あらせられて然るべく、若し遷都の爲ならば、諸侯の衆議を以て決す, 言ひ、將又遷都と唱へて、其の趣旨が頗る明かでないが、外國交際の爲ならば、公, は大坂の地を不適當, 〓等は贊成したが、前内大臣久我建通等は一藏の眞意を解すること能はずし, である。即ち議定伊達宗城・參與東久世通福・同木戸準一郎・同神山左多衞, 土州藩, 馨, 郡廉, 貞, 岩倉具視, の大坂行, 幸の建議, 第三章東京奠都第一節大坂行幸, 郡廉, 四三五

割注

• 土州藩
• 馨
• 郡廉
• 貞

頭注

• 岩倉具視
• の大坂行
• 幸の建議

柱

• 第三章東京奠都第一節大坂行幸
• 郡廉

ノンブル

• 四三五

注記 (25)

• 1509,548,60,2321ものであるとて異議を唱へ、議定中山忠能も亦、現下の情勢に於いて斯かる大
• 355,547,62,2318め、建通等の疑惑を釋くに力めたのであつたが、遂に正月二十六日には三條實
• 1279,541,60,2325議定細川喜廷は、目今の動搖が今少しく鎭靜した上で、衆議に依りて決すべき
• 1617,548,65,2319て、薩長二藩が提携して天皇を大坂に擁し奉り、大いに私權を弄せんと企つる
• 591,545,59,2323と爲し、宜しく大和に遷都すべしと論じた。反對論の多かりしこと、推して知
• 1396,544,59,2319變革を即急に斷行するは、徒らに人心を惑亂する虞があるとて反對した。又
• 1164,549,60,2319であるとの自重論を唱へ、議定松平慶永は、御親征と稱し、或は外國交際の爲と
• 816,554,60,2310べく、親征の事に至つては、滯坂中なる征討大將軍嘉彰親王に委任せらるべき
• 705,546,59,1612が至當であると主張した。又薩州藩士伊地知壯之丞
• 475,546,59,2320るべきである。されば岩倉具視は一藏を招いて遷都の議の眞意を釋明せし
• 930,543,62,2326然と臨幸あらせられて然るべく、若し遷都の爲ならば、諸侯の衆議を以て決す
• 1051,543,59,2323言ひ、將又遷都と唱へて、其の趣旨が頗る明かでないが、外國交際の爲ならば、公
• 706,2253,57,614は大坂の地を不適當
• 1730,567,68,2301〓等は贊成したが、前内大臣久我建通等は一藏の眞意を解すること能はずし
• 1847,553,62,2174である。即ち議定伊達宗城・參與東久世通福・同木戸準一郎・同神山左多衞
• 1833,2754,40,122土州藩
• 693,2179,39,37馨
• 1878,2752,40,122郡廉
• 740,2180,35,35貞
• 439,302,42,166岩倉具視
• 398,307,38,161の大坂行
• 354,301,40,166幸の建議
• 255,687,46,889第三章東京奠都第一節大坂行幸
• 1878,2751,42,123郡廉
• 259,2379,41,121四三五