『大日本古文書』 幕末外国関係文書 50 文久1年2月 p.254

OCR テキスト

はこれらの不備ではなく、メイ氏の思いもよらないしくじりによって覆った、と明瞭に述べ, ば、その結果は通例、過誤による投獄に對して關係當事者に對し損害賠償の訴訟を起こすこ, する提訴の通知、本状に同封しておきますが、これを受領しました。白状すれば、多少の, 驚きをもって私はこの通知を受け取りました。というのも、人身保護令状を請求し成功すれ, の非は傳わってくるようにも思われます。けれども一八五九年樞密院令も公布されていませ, 從って私としては、この公布の件に關して何ら自らの職務怠慢とは感じておりません。, ております。一八六〇年の樞密院令は香港では公布されてこなかった、という所見に、多少, んし、また香港のこの文書を公布するというのが對日使節團の長の義務なのかとも私は考え, 數日前、モス氏の香港での代理人より、過誤による投獄及び總額三萬ドルの損害賠償に對, この公使館の公的な機關紙たる『ノース・チャイナ・ヘラルド』紙上でもまた報じられたの, ておりません。その法文は『ロンドン・ガゼット』紙上にはっきりと載っておりましたし、, 氏(彼は植民地の官吏であって、私の法的管轄下にも監督下にもおりません)の所業に對し, ととなる、とは判っておりましたけれども、-普通法においても衡平法においても、メイ, です。, 賠償ノ提訴, 公布ハ我ガ, ヲ受ケ驚愕, 樞密院令ノ, 然ルニ損害, 二述ベラル, 職責ニ非ズ, 失態ハ明瞭, 香港判事ノ, 香港判事ノ, 文久元年二月, 二五四

頭注

• 賠償ノ提訴
• 公布ハ我ガ
• ヲ受ケ驚愕
• 樞密院令ノ
• 然ルニ損害
• 二述ベラル
• 職責ニ非ズ
• 失態ハ明瞭
• 香港判事ノ

柱

• 文久元年二月

ノンブル

• 二五四

注記 (26)

• 1863,659,53,2226はこれらの不備ではなく、メイ氏の思いもよらないしくじりによって覆った、と明瞭に述べ
• 501,653,58,2243ば、その結果は通例、過誤による投獄に對して關係當事者に對し損害賠償の訴訟を起こすこ
• 754,656,55,2239する提訴の通知、本状に同封しておきますが、これを受領しました。白状すれば、多少の
• 628,651,57,2248驚きをもって私はこの通知を受け取りました。というのも、人身保護令状を請求し成功すれ
• 1612,661,55,2233の非は傳わってくるようにも思われます。けれども一八五九年樞密院令も公布されていませ
• 1000,711,54,2103從って私としては、この公布の件に關して何ら自らの職務怠慢とは感じておりません。
• 1736,659,57,2239ております。一八六〇年の樞密院令は香港では公布されてこなかった、という所見に、多少
• 1490,661,52,2235んし、また香港のこの文書を公布するというのが對日使節團の長の義務なのかとも私は考え
• 878,710,54,2189數日前、モス氏の香港での代理人より、過誤による投獄及び總額三萬ドルの損害賠償に對
• 1246,660,54,2236この公使館の公的な機關紙たる『ノース・チャイナ・ヘラルド』紙上でもまた報じられたの
• 1368,663,53,2198ておりません。その法文は『ロンドン・ガゼット』紙上にはっきりと載っておりましたし、
• 254,659,55,2236氏(彼は植民地の官吏であって、私の法的管轄下にも監督下にもおりません)の所業に對し
• 378,656,54,2239ととなる、とは判っておりましたけれども、-普通法においても衡平法においても、メイ
• 1125,655,50,128です。
• 839,347,40,210賠償ノ提訴
• 1451,350,38,205公布ハ我ガ
• 794,350,41,208ヲ受ケ驚愕
• 1495,349,40,203樞密院令ノ
• 882,347,41,212然ルニ損害
• 1788,358,39,197二述ベラル
• 1408,349,40,206職責ニ非ズ
• 1830,348,43,211失態ハ明瞭
• 1876,348,40,206香港判事ノ
• 258,347,43,208香港判事ノ
• 1996,819,47,329文久元年二月
• 1998,2384,44,134二五四